核心结论：2026年，四川自由贸易试验区人民法院审结的一起AIGC视频侵权案给出了明确的正面指引：只要创作者投入了实质性的智力劳动，AI辅助创作的作品同样可以获得著作权法保护。法院确立了“连续性智力投入与实质性表达转化”标准，判决侵权方赔偿6万元。

一、案情回顾：AI辅助创作的6部视频被侵权

深圳某文化传媒公司使用AIGC软件辅助创作完成了6部视频，发布后获得较高关注度，并取得了AIGC作品数字备案证书。随后，成都某科技公司未经许可，在多个网络平台发布去除水印和来源标识的侵权视频，用于推广其AI商业培训课程并牟利。

四川自由贸易试验区人民法院查明，被告发布的侵权视频完整或实质性使用了案涉视频。而原告在创作过程中，经历了撰写脚本台词、用AI软件生成分镜、筛选素材、生成配音配乐、使用剪辑软件进行视听融合等复杂的人机协同过程。

二、法院裁判核心：“连续性智力投入与实质性表达转化”

法院认定案涉视频的创作，并非简单输入提示词由AI“一键生成”，而是经历了递进式的复杂环节：

  • 独立创作：人类独立完成脚本、台词、配乐的设计。
  • 多轮调试：反复调试参数与提示词，并对AI生成的离散画面进行多轮生成与筛选。
  • 后期整合：进行剪辑、配音配乐整合、节奏编排等视听融合工作。

法院认为，原告对案涉视频的叙事节奏、转场逻辑、声画对位等核心表达要素形成了实质性控制和个性化选择，其智力劳动已从“思想”层面转化为具体的“表达”，达到了著作权法要求的独创性阈值。最终，法院判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计6万元。

三、正向信号：给AI创作者吃下“定心丸”

本案明确传递了一个积极信号——AI不是创作的“禁地”，而是可以合法使用的工具。关键在于创作者是否在创作全流程中进行了实质性的智力投入。本案为AI创作者提供了清晰的行为指南：

  1. 详细记录创作过程：保留脚本创作、分镜设计的原始文件。
  2. 保存多轮迭代证据：留存调试参数、提示词修改以及筛选素材的痕迹。
  3. 确保智力选择贯穿始终：在后期剪辑、配音配乐等环节体现人的个性化控制。

脚本创作、参数调试、素材筛选、后期剪辑等环节的“人”的参与，正是让AI辅助作品获得版权保护的“金钥匙”。只要做好证据留存，AI创作者便能享受到与传统创作同等的法律保护。