核心结论：签署“未使用AI”承诺，不等于一旦用了AI就会进入失信名单；真正高危的是以虚假承诺骗取软著登记，且拒不纠正、造成后果。
一、承诺的法律性质：不是口号，而是审查材料
- 未使用AI承诺属于申请材料的一部分，会影响计算机软件保护中心的审查判断。
- 如果代码主要由AI生成，可能影响独创性、开发者真实意思表示等著作权基础。
- 承诺与源码、文档、开发记录明显冲突，可能被认定为虚假陈述或隐瞒重要事实。
在《著作权法》与《计算机软件保护条例》下，软著登记更接近初步证据，而不是实质授权。承诺的作用是让审查机关识别风险。问题不在于“是否接触AI”，而在于是否把AI生成内容伪装成独立开发。
二、哪些情形可能升级为失信或惩戒
- 明知核心代码由AI生成，仍签署未使用AI承诺，骗取《计算机软件著作权登记证书》。
- 被质疑后拒不说明、拒不撤回，还继续用证书融资、投标、投诉或索赔。
- 批量造假、多次虚假登记，造成他人损失或扰乱秩序，被认定为严重失信行为。
通常失信被执行人名单由法院执行程序产生，不是登记机构直接列入。但虚假申报可能形成信用记录，并带来撤销登记、不予受理、公告更正等后果。若用于骗取补贴或误导交易，还可能引发行政处罚与民事责任。
三、已经签了承诺，如何补救与合规
- 先做分级评估：提示词辅助、片段补全、模块生成、整库生成，风险逐级升高。
- 固化人工贡献：需求文档、架构设计、提交记录、测试日志、代码评审，证明独创性表达。
- 必要时撤回、补正或重新申报，避免带着错误承诺继续行使权利。
企业可以建立AI生成内容台账，记录模型名称、版本、提示词和人工修改比例。面对尽调、维权或行政核查，主动说明比被动暴露更安全。软著登记证书不是护身符，真实可追溯的开发证据才是合规底线。